Index du Site
Index du Forum
AccueilAccueil  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  

Partagez | .
 

 1943 - Défaut de Flan Avers (Flaw Planchet)

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-23, 09:03

Pour des raisons de référence, les discussions entourant cette pièce ont été retirées du sujet "Découverte Ebay !",
pour ce nouveau sujet pour consultation futur, afin de ne être pas noyé par d'autres découvertes Ebay.



PaKo a écrit:
Une année très difficile pour le laminage  affraid 


    Lors d'une rencontre entre collectionneurs hier au Tim à Mascouche, cette pièce a été discutée.La conclusion a été "Job de Garage" ou "Dommage après la frappe (circulation)".Merci les boys   







_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
mysterious_dr_x



Messages : 64
Présentations : 10
Inscrit le : 24/09/2013

2014-01-23, 09:58

Moi j'y vois bien une erreur de lamination. Si quelqu'un avait gratté la surface avec un outil, on ne verrait pas le roi en dessous. Il y avait une lamination et elle est tombée ou a été enlevée.

_________________
mysterious_dr_x
Revenir en haut Aller en bas
castor
Membre du Comité
avatar

Messages : 339
Présentations : 12
Inscrit le : 07/10/2013

2014-01-23, 13:22

mysterious_dr_x a écrit:
Moi j'y vois bien une erreur de lamination.

Je ne peux qu'être d'accord à 200%.

Toutes les indices sont dans les photos.
Revenir en haut Aller en bas
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-23, 16:06

castor a écrit:
mysterious_dr_x a écrit:
Moi j'y vois bien une erreur de lamination.

Je ne peux qu'être d'accord à 200%.

Toutes les indices sont dans les photos.

Je suis du même avis, ont voit très bien le visage du roi, donc défaut de flan, un peu comme celle ci


_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
castor
Membre du Comité
avatar

Messages : 339
Présentations : 12
Inscrit le : 07/10/2013

2014-01-23, 17:33

Tout un arbre ce 5¢ 1986 Jcc1966

De toute beauté comme je les aime.

Félicitation
Revenir en haut Aller en bas
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-23, 19:36

Merci castor, en effet un belle arbre, j'avais d'ailleurs fait une présentation sur numicanada de cette pièce.

http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=23&t=18130

Ces le seul défaut de flan majeur que je possède et elle donne un très bon exemple de ce défaut qui nous surprend toujours en les découvrant. celle ci je l'ai trouver en 2006.

_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-23, 20:57

castor a écrit:
Tout un arbre ce 5¢ 1986 Jcc1966

De toute beauté comme je les aime.

Félicitation
    Tous a fait d'accord avec Castor  Rolling Eyes 
    Une pièce qui mérite une présentation dans le forum,
    et qui va surement recevoir plusieurs étoiles (rareté).

    Merci de nous partager tes grandes découvertes, Jcc1966 Wink 


    Ok! Revenons à cette pièce, qui anime cette discussion  Shocked 
    Hier lors de notre rencontre, des questionnements ont été mis sur la table.

    no.1
    Pourquoi observons-nous du métal en relief plus élevé que le motif (lettrage), en règle
    générale, cette partie du flan devrait être au même niveau de relief que le champ
    (comme nous pouvons l'observer sur la pièce à Jcc1966) ?


    no.2
    Pourquoi la déchirure du métal (si je peux l'appeler ainsi), semble avoir beaucoup moins
    d'usure de circulation que l'ensemble de la pièce ?



    no.3
    Pourquoi une pièce avec ce type d'erreur, peut-elle avoir tellement circulé pour avoir le grade
    actuelle, il me semble qu'elle aurait été retiré assez rapidement de la circulation
    (la pièce à Jcc1966, me semble pas avoir beaucoup circulé, ni celle à Dot36) ?

    Si quelqu'un peut me donner des réponses, je veux seulement comprendre, et
    non vous contredire à tous prix, merci !


 Shocked 

_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-23, 21:43

mysterious_dr_x a écrit:
Moi j'y vois bien une erreur de lamination. Si quelqu'un avat gratté la surface avec un outil, on ne verrait pas le roi en dessous. Il y avait une lamination et elle est tombée ou a été enlevée.


Je croit comme dit mysterious_dr_x, Il y avait une lamination et elle est tombée ou a été enlevée.

Je suppose quelle a été volontaire arraché après la frappe, depuis combien de temps, avec le questionnement de Pako la lamelle du flan a du être enlever pas plus de dix a vingt temps et je dirait même plus longtemps !, vue le peu d'usure sur le déchirement.

Il ne faut pas oublié qu'ont voit la face du roi imprimé dans la partie ou le défaut de flan était en décollement et a subi la frappe.

Ceci est une hypothèse qui me semble plausible. a votre avis ?

en rouge zone déchirer, en noir zone de flan avec lamelle qui se décolle, en bleu zone ou le métal n'était pas collé ensemble


_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
mysterious_dr_x



Messages : 64
Présentations : 10
Inscrit le : 24/09/2013

2014-01-23, 23:27

En effet, la lamelle a probablement été retirée relativement récemment. Même une lamination majeure peut circuler et passer inaperçue, bien des gens ignorent ce que c'est. La lamelle était "lousse" vers le centre de la pièce et attachée près du listel, d'où le relief plus élevé des bavures métalliques restantes. La seule chose qui ait été fait après la frappe est le retrait de la lamelle. Je pense que la pièce est plus impressionnante de cette manière, mais je ne sais pas si je l'aurais retiré moi-même.

_________________
mysterious_dr_x
Revenir en haut Aller en bas
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-23, 23:27

Jcc1966 a écrit:
Il y avait une lamination et elle est tombée ou a été enlevée.

Si tu observe la pièce à Dot36 :
La frappe a été directement sur la lamelle, si elle tombe, on devrait trouve aucun impression de la frappe
sous celle-ci. Ce n'est pas notre cas ici


Je suppose quelle a été volontaire arraché après la frappe, depuis combien de temps, avec le questionnement de Pako la lamelle du flan a du être enlever pas plus de dix a vingt temps et je dirait même plus longtemps !, vue le peu d'usure sur le déchirement.
Si tu regarde encore la pièce à Dot36 (avec lamelle), il n'y a aucun accumulation de métal, autour de la lamelle, contrairement à cette pièce (plus en plus présent vers le listel).

Il ne faut pas oublié qu'ont voit la face du roi imprimé dans la partie ou le défaut de flan était en décollement et a subi la frappe.
Il est normal d'observer encore quelque partie du visage, car il ne faut pas oublier que l'effigie est en relief.
Si tu prend un outil X coupant, tu applique une force constante sur la pièce, tu enlèvera une épaisseur constant de métal, étant donné qu'il y a plus de métal en haut de l'oeil et sur la joue (relief plus haut), on devra appliquer une force plus grand pour enlever une plus grande épaisseur de métal (ce n'est notre cas, car on voit encore une partie de l'effigie).

De plus, nous pouvons observer que la force sur la pièce, a été moins grande au début (cou du roi) car l'épaisseur enlevé était moins et plus on se dirige vers le liste plus la force est grande, donc les motifs en relief
sont de moins en moins apparent et de plus en plus d'accumulation autour de la coupe.


Ceci est une hypothèse qui me semble plausible. a votre avis ?
C'est une hypothèse également....

_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-23, 23:43

Voici mon hypothèse en image via une partie de la pièce,
comme j'ai décris dans mon message précédemment :

flèche bleu :
début de la coupe avec un objet X
pression sur la pièce moins grande (profondeur moins grande = moins de relief enlevé)
aucune accumulation de métal (normal début de la coupure)

flèche rouge :
direction de l'objet X
pression sur la pièce semble de plus en plus fort

flèche vert :
fin de la coupe avec le même objet X
pression sur la pièce plus grande (plus profond = plus de relief enlevé)
beaucoup d'accumulation autour de la coupe (métal déplacé du début vers la fin)




 affraid 

_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-24, 21:01

Salut Pako, je croit pas a cette hypothèse, car le style de de trace fait sur le métal est plus style naturel que job de garage, ont dirais " un résidu de métal encastré dans la pièce lors du laminage de la pièce, "passé au rouleau compresseur", un outil manuel n'aurait pas pu faire le résultat qu'ont voit, toute la partie intérieur est lisse et laisse apparaître le motif du roi et la partie gauche extérieur montre une déchirure qui se soulève, donc pas de doute, un défaut de flan.

Ceci est plus un hypothèse, mais un constat de la pièce.

_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
Martel
Modérateur
avatar

Messages : 43
Présentations : 4
Inscrit le : 23/09/2013
Lieu : rive nord de Mtl

2014-01-25, 06:55

de mon côte , je suis d`accord avec pako .
cette pièce a été vandaliser avec un outil quelconque comme un drémelle .
personnellement j`en voudrais pas dans ma collection .

_________________
Martel
Revenir en haut Aller en bas
castor
Membre du Comité
avatar

Messages : 339
Présentations : 12
Inscrit le : 07/10/2013

2014-01-25, 11:30

Prenez l'outil que vouz voudrez et expliquez moi comment vous ferriez pour:

Enlever le métal comme je le vois tout en moulant presque parfaitement la demi figure de George, et que l'on puisse voir encore ces lignes de surface qui se croisse pratiquement à 90° avec les rides dans la surface du métal (en bleu)??

Ces lignes et rides proviennent du laminage.








Note:

En passant j'ai tout le "Kit d'outil dremel".
Revenir en haut Aller en bas
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-25, 12:33

Moi aussi et aucun outils ne peut arriver a ce résultat. alors faite se que vous voulez, il y a trois avis pour défaut de flan et deux pour job de garage, en passant si il travaille si bien comme garage je vais y aller.

 Wink 

_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-25, 16:43

Jcc1966 a écrit:
Moi aussi et aucun outils ne peut arriver a ce résultat. alors faite se que vous voulez, il y a trois avis pour défaut de flan et deux pour job de garage, en passant si il travaille si bien comme garage je vais y aller.
    Je trouve ce commentaire décevant, car le but n'est pas de créer deux groupes, mais de mieux comprendre. Il est normal d'avoir différente interprétation, interrogation et observation, dans la compréhension de certain phénomène. Mon but finale est d'acquérir des connaissances et ce commentaire ne mets pas de grand aide... avec tous mon respect Jcc1966

    Affectivement, nous pouvons observer des lignes et des rides, nous pouvons
    également observer une certaine silhouette du visage, comme nous la démontrer castor (merci)

    Mais je m'interroge toujours sur ce métal en relief ?
    J'ai observer tous les images de "défaut de flan" dans notre forum, et
    sur le site de Numicanada, aucune pièce à du métal en relief comme celle-ci.


PaKo a écrit:
no.1
Pourquoi observons-nous du métal en relief plus élevé que le motif (ou le champ), en règle
générale, cette partie du flan devrait être au même niveau de relief que le champ après la frappe ?


    Désolé, mon but n'est pas de vous contredire, mais je veux comprendre
    et j'ai encore des interrogations ?


merci de vos interventions  Exclamation 

_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-25, 16:59

PaKo a écrit:
Jcc1966 a écrit:
Moi aussi et aucun outils ne peut arriver a ce résultat. alors faite se que vous voulez, il y a trois avis pour défaut de flan et deux pour job de garage, en passant si il travaille si bien comme garage je vais y aller.
    Je trouve ce commentaire décevant, car le but n'est pas de créer deux groupes, mais de mieux comprendre. Il est normal d'avoir différente interprétation, interrogation et observation, dans la compréhension de certain phénomène. Mon but finale est d'acquérir des connaissances et ce commentaire ne mets pas de grand aide... avec tous mon respect Jcc1966

    Affectivement, nous pouvons observer des lignes et des rides, nous pouvons
    également observer une certaine silhouette du visage, comme nous la démontrer castor (merci)

    Mais je m'interroge toujours sur ce métal en relief ?
    J'ai observer tous les images de "défaut de flan" dans notre forum, et
    sur le site de Numicanada, aucune pièce à du métal en relief comme celle-ci.


PaKo a écrit:
no.1
Pourquoi observons-nous du métal en relief plus élevé que le motif (ou le champ), en règle
générale, cette partie du flan devrait être au même niveau de relief que le champ après la frappe ?


    Désolé, mon but n'est pas de vous contredire, mais je veux comprendre
    et j'ai encore des interrogations ?


merci de vos interventions  Exclamation 

Suite a une présentation que j'ai fait pour une 1943, les avis que j'ai eu mon décidé de changer de point de vue et de changer le # de défaut pour ma pièce. Je ne crée pas un groupe , le groupe dit défaut de flan et je croit que l'ensemble des explication ont été dit sur cette pièce, alors analyse bien les info qu'ont t'a fournis et tu conviendras a un défaut de flan.

une partie du métal a été arraché (enlever), tandis que l'autre partie plus bas était décollé. ceci donne le résultat qu'ont voie.  Wink 

_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-25, 18:52

Jcc1966 a écrit:

une partie du métal a été arraché (enlever), tandis que l'autre partie plus bas était décollé. ceci donne le résultat qu'ont voie.  Wink 
    J'ai toujours pensé qu'un morceau de métal enlevé (à froid) en la soulevant donnerai comme résultat une cassure franche (surtout à une épaisseur aussi mince), pour qu'elle soit replié de la façon, le métal devrait être poussé ou chauffé (plus mou) pour donner ce résultat.  

    De plus, si une partie de métal était présente lors de la frappe, celle-ci aura surement reçu l'empreinte du coin en surface, si elle est par la suite enlever, comment l'empreinte est-elle présente sur la surface sous cette partie de métal absente ? Shocked 

    Voilà mes deux interrogations qui me fait encore hésiter, mon point de vue  Rolling Eyes 


ps. À titre d'information, cette pièce n'a pas été vendu sur Ebay (enchère terminé) !




_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
castor
Membre du Comité
avatar

Messages : 339
Présentations : 12
Inscrit le : 07/10/2013

2014-01-25, 21:20

En bleu dans ton message.


PaKo a écrit:


    J'ai toujours pensé qu'un morceau de métal enlevé (à froid) en la soulevant donnerai comme résultat une cassure franche (surtout à une épaisseur aussi mince), pour qu'elle soit replié de la façon, le métal devrait être poussé ou chauffé (plus mou) pour donner ce résultat.

    Ce n'est pas nécessaire du tout de chauffer une lamelle pour avoir ce résultat.

    Regarde la pelure de métal en haut et c'est de l'épaisseur d'une feuille de papier à peu près. Avec une paire de pince et en tirant à 90° par rapport à la surface de la pièce, le résultat de la coupe sera approximativement comme celle dont tu parles. Parce que le métal sera déchiré tout en tirant vers le haut et l'excédent dépassera le champ.

    Si on faisait la même chose avec la pièce de Zonad qui est propriétaire de ce site, http://www.ashrap.com/ , on aurait aussi le même résultat.

    Et on peut voir que les empreintes sont plus que visible. On enlèverait encore une épaisseur et on verrait encore les empreintes.


    De plus, si une partie de métal était présente lors de la frappe, celle-ci aura surement reçu l'empreinte du coin en surface, si elle est par la suite enlever, comment l'empreinte est-elle présente sur la surface sous cette partie de métal absente ? Shocked 

    L'empreinte de tout les motifs, autant avers que revers et avec la force de frappe va être de la profondeur de la moitié de l'épaisseur de la pièce environ.

    Dans le cas d'une pièce fantôme ce sera plus profond.

    Les empreintes que l'on voit sur la photo de Georges sont pratiquement à l'égalité du champ.


    Voilà mes deux interrogations qui me fait encore hésiter, mon point de vue  Rolling Eyes 


ps. À titre d'information, cette pièce n'a pas été vendu sur Ebay (enchère terminé) !









Revenir en haut Aller en bas
Jcc1966
Modérateur
avatar

Messages : 1190
Présentations : 216
Inscrit le : 24/10/2013
Lieu : Québec

2014-01-25, 21:52

Excellente démonstration castor, et je peut ajouté comme exemple " un éclisse de bois qui se soulève et en tirant dessus le bois déchireras et feras un résultat similaire. et la partie avant de la pièce me fait semblé a une nervure de bois.


_________________
Jcc1966

Ps. Je réédite souvent mes message, il peut avoir des changements dans l'heure pour compléter mon sujet

 Wink 


Vous pouvez voir aussi mes un cent sur se lien, http://www.numicanada.com/forum/viewtopic.php?f=22&t=18494

http://5centscanada.fr-bb.com/t630-etude-defauts-retrouver-sur-les-pieces-de-2000-a-aujourd-hui
Revenir en haut Aller en bas
PaKo
Admin Site - DonateurAdmin Site - Donateur

avatar

Messages : 1335
Présentations : 365
Inscrit le : 07/09/2013
Lieu : Rive Nord Mtl

2014-01-26, 10:39

castor a écrit:


Ces lignes et rides proviennent du laminage.



Effectivement si ces lignes proviennent du laminage, elles ne peuvent pas être faites par tous autres
méthodes connu à ce jour. Donc, je ne peux me remettre à vos explications, cette pièce a
un "défaut de flan". Malgré ma septicité qui restera présente. Elle m'a apporter à mieux comprendre
cette pièce. Milles merci pour vos interventions.

Pour des raisons de référence,
les discussions entourant cette pièce ont été retirées du sujet "Découverte Ebay !", pour ce nouveau
sujet pour consultation futur, afin de ne être pas noyé par d'autres découvertes Ebay.


merci,

_________________
PaKo
Revenir en haut Aller en bas
http://5centscanada.fr-bb.com
Contenu sponsorisé





Revenir en haut Aller en bas
 

 1943 - Défaut de Flan Avers (Flaw Planchet)

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1

5 Cents Canada :: Section "Erreurs & Variétés" :: George VI (1937-1952)-